Jellyfish's Nest

どうなんですかね。

私なんかもこういう記事書きたいけど、裏付けないから取材に行くべ～（笑）みたいなことは普通にあるわけですけど、これはこれでありだと思うんですよ。

問題はこっちの意図とは全然違うネタが出てきたり、聞きたい話が聞けないってのはよくあるんで（笑）、そのときにどうするか、ということなのかと。

昔、スポナビで書いたときにそういうことがありまして、その時はぜんぜん当初予定とは違う過程・結論の記事を書きました（笑）。後に聞いた話が予想外に面白かったので切り替えたっていうポジティブな感じでしたけど、聞きたい話が聞けなくて途方に暮れちゃう人もいるんでしょうね。サッカーの試合記事だと見たものを書けばいいんでしょうが、政治だと見えないものも書かねばなりませんからね。締め切りの厳しい新聞だと、とっさにやっちゃう人もいるんでしょう。それを後から突っつかれる方がよほどダメージがでかいんですけどね（笑）。ある種の焦りから想像力が麻痺してしまうのかもしれません。自分の言いたいことが先に立つ人ってのが面白い記事を書く傾向はあると思うんですよ。自分の意見がしっかりしているということですから。ただ、自分の意見が事実よりも先に立つと……。単純な勘違いや間違いとかは人間の仕事なんで限界もあるかと思いますが、意図的な嘘や捏造は…。

まあ、この朝日新聞の件は誰の言うことも鵜呑みにはできませんけどね。

そうですね。
まずは「こういう記事書きたい」っていう時点で、それがあんまり相手とずれていて、しかも話を聞いてもずれていることが理解できないようだと、取材者と取材対象が同じ言葉で話していても、実はお互いの理解していることが違ってたなんてこともあるのかもしれませんね。

相手っていうか世間の常識に合わせすぎてもつまらないものになるんでしょうけど。
そういった「ズレ」はある種の個性なんですけどね。
ただ、コラムや小説でなく、ものが新聞記事っていうことになったときに、どこまで創作性を発揮することが許されるのかっていうこともあるでしょうし。

それと目いっぱい創作性を発揮した記事を、あたかも一般的な支持を受けているかのごとくに装って読者を誘導しようというのは、これはマスコミという範囲から逸脱している気もします。
もっともそれが結果としてよい結果に結びつくと思う立場の人は黙っているし、悪い結果になると思う立場の人は抗議するという…。

サッカーの記事でも同じことが言えるかもしれませんが、「こうあるべきだ」と信念を持って書いたことが、受け入れられれば名記事ってことになりますが、受け入れられなければトンデモってことになるのかも知れません。
ならば問われるべきは筆者の信念、正義感なのかも知れませんね。
例えば、「レッズが、あるいはレッズの選手が強くなって欲しい」っていう意図を持って書かれた記事は、多少誤謬があっても文句を言うレッズサポはいないでしょう。
ただそれはレッズサポ以外には受け入れられないかも知れません。
つまりTPOを考えろってことですかね。

全国紙みたいに読者が多くなるような環境では、そういう意味ではある程度表現や題材に妥協が求められるのかもしれません。特に「ズレ」の大きな人は。
あるいは非難する人も黙らせるほど大きく「ズレ」るか。
まぁ、社会人として仕事でやっている以上は自ずと限度があるでしょうが（クビになりますからね・笑）。

このエントリー自体は、朝日新聞の取材を受けたという松尾元編集局長の記者会見をテレビで見て、「おかしいな」と思ったから立てたものです。
まぁただ否定された朝日新聞のほうも、（何も新味はないけど）再反論していますから、一応まだ係争中っていうところですか。